← 国际贸易与金融市场

关税如何撼动宏观经济：增长、通胀与货币政策

2 / 6

货物装卸——关税政策从法规变成真实的成本冲击 图注：集装箱港口——关税政策在这里从法规条文变成真实的成本冲击

2018年3月：特朗普钢铁关税签署的那一天，市场立刻定价了一切

2018年3月，特朗普签署行政令，对进口钢铁加征25%关税、铝加征10%。同一天，市场发生了什么？标普500下跌，美元小幅升值，钢铁股上涨，下游制造商股票下跌，长期国债收益率几乎没动——但通胀预期（用5年期盈亏平衡通胀率衡量）悄悄上升了10个基点。

这个事件包含了本节课要讲的全部核心问题：关税如何影响价格？如何影响增长？如何给货币政策出难题？如何被金融市场定价？一项贸易政策决定，为什么会穿越宏观经济的各个层次，最终在债券和股票市场上留下痕迹？

一、关税的传导机制：从边境税到宏观经济

1.1 直接渠道：进口价格的上升

关税（Tariff）最直接的效果是提高进口商品的国内价格。假设中国出口一件商品到美国，出厂价100美元，加征25%关税后，美国进口商拿到这件商品的成本变成了125美元。

但这里有一个关键问题：这25美元由谁来承担？

经济学教科书的理想模型告诉你答案取决于供需弹性——如果中国出口商的供给弹性很高（可以轻易卖给别人），那进口商就要自己承担大部分关税；反过来如果买家弹性高（可以轻易找替代来源），那关税可能倒逼出口商降价来维持市场份额，由出口商承担。

但2018年的实证数据给出了一个不那么模糊的答案。Amiti、Redding和Weinstein（2019年发表于《美国经济评论》）用美国进口数据测算，对华关税的传递率（pass-through rate）接近100%——几乎所有的关税成本都由美国进口商承担了，而不是由中国出口商降价吸收。这和特朗普当时反复宣称”中国在付这个关税”的说法完全相反。

为什么会这样？因为在那些被加征关税的行业里，美国进口商面临的是相对缺乏替代品的商品——电子零部件、特定工业机械、中间品——短期内根本找不到同等质量的其他来源，所以价格必须上涨，成本必须自己承担。

特朗普的视角： “中国在向我们的消费者征税，我们的关税是对等反击。“但数据显示，关税实际上由美国进口商和消费者承担，是一种对本国经济施加的价格税。这不是说关税一定是错误的政策——有时候战略利益高于经济效率——但把关税成本归因于对方是一种误导。

1.2 间接渠道：供应链扰动与不确定性

关税的间接影响往往比价格上涨更复杂，也更持久。

供应链扰动：全球制造业高度依赖中间品贸易（intermediate goods trade）。一部iPhone的价值链横跨中国（组装）、韩国（芯片和显示屏）、日本（相机模块）、德国（精密零部件）和美国（设计与软件）。当某个环节被加征关税，下游的整条链都受到影响。2018年对中国钢铁的关税，实际上影响了使用钢铁的美国汽车、建筑、家电企业——它们的生产成本上升了，但这和”保护美国工人”的初衷已经相去甚远。

贸易政策不确定性（Trade Policy Uncertainty, TPU）：这是一个独立且往往被低估的风险因素。Baker、Bloom和Davis构建的贸易政策不确定性指数显示，即使在关税真正落地之前，仅仅是政策不确定性本身，就已经显著压制了企业的资本支出（CapEx）和招聘计划。直觉上不难理解：如果一家企业不知道明年进口成本是多少、市场准入是否有变、报复性关税会不会砸在自己身上，它宁可推迟扩产，先观望。这种**观望效应（wait-and-see effect）**会把贸易政策的不确定性转化为实体经济的投资下滑。

马斯克的视角： “从第一性原理看，不确定性是企业规划的最大敌人。一个稳定的高关税比一个不断变化的低关税更好规划——至少你知道成本是什么。特朗普的问题不是关税本身，而是推特治国的方式让整个供应链无法规划。“（这是一种基于工程逻辑的批评，关注可预测性而非自由贸易本身。）

1.3 汇率的调节作用

理论上，关税会触发汇率的部分自我纠偏机制。逻辑如下：

  1. 美国加征关税 → 进口减少 → 对外国货币的需求下降
  2. 同时，外国可能对美国出口商品报复加税 → 美国出口减少 → 美元供给减少
  3. 净效果：美元可能升值

如果美元升值，进口商品的美元价格会部分回落，从而抵消一部分关税的通胀效果。这是为什么关税的通胀传导往往低于名义税率的重要原因之一。

但现实更复杂：汇率取决于资本流动，而资本流动受到风险偏好、利率预期和地缘政治判断的影响，不完全服从贸易流的逻辑。2018年中美贸易战期间，人民币对美元贬值了约10%，部分抵消了关税效果——但这也加剧了中国的资本外流压力，引发了另一层面的金融稳定担忧。

故事：洗衣机关税与$82万/个工作岗位

2018年1月，特朗普以保护美国制造业为由，对进口洗衣机加征20%-50%关税，主要针对韩国三星（Samsung）和LG的产品。这是一个教科书级别的关税传导案例。

关税公告后发生了什么？

三星和LG的反应出乎很多人意料：它们不是降价吸收关税，而是加速推进在美国建厂的计划。三星在南卡罗来纳州投资3.5亿美元建厂，LG在田纳西州投资3.6亿美元——这正是关税政策设计者希望看到的”关税跳投资（tariff-jumping investment）“效果。

但消费者端的代价如何？Levinson和Kara（2019年，NBER）的研究测算：

结论：每创造一个制造业岗位，消费者承担的成本约为82万美元。

这个数字并不是说关税一定是坏政策——如果某个岗位有战略意义，或者附近社区没有其他就业机会，政治逻辑可以支持这种代价。但它清晰地展示了：关税保护的就业成本，远高于直接补贴工人的成本。数字政治学家和选民都应该知道这个计算。

凯恩斯（John Maynard Keynes）的视角： 凯恩斯在布雷顿森林会议上的核心主张是：自由贸易本身不是终极目标，充分就业才是。他对古典自由贸易理论的批评在于：比较优势的调整过程充满痛苦，而调整的成本由劳动者而非资本承担。如果一国通过短期关税保护维持就业，同时争取时间让产业升级，这在凯恩斯框架下可能是合理的——“长期我们都死了，当下的就业比理论上的效率更重要。“他设计的国际清算联盟（ICU）方案包含对贸易顺差国的惩罚机制，因为他认为全球失衡的责任不应全由逆差国承担——这一洞见在今天的中美贸易争议中仍然高度相关。

保罗·沃尔克（Paul Volcker）的视角： 1971年，尼克松在终止美元-黄金兑换的同时，加征了10%的进口附加税——沃尔克当时是财政部国际货币事务副部长，亲历并参与谈判了随后的《史密森协议》。他的切身经验是：贸易政策和货币政策从来不能分开谈。2018年特朗普关税制造的通胀冲击，让美联储面临是否加息的困境，正是这一历史逻辑的重演。沃尔克晚年反复警告：用货币政策宽松来对冲贸易政策失误，会积累更大的金融不稳定——一张账单今天不付，明天连本带利都要还。

金融中心高楼——贸易政策冲击在债券和汇率市场上被定价 图注：金融中心——贸易政策冲击最终都会在这里的债券和汇率市场上被定价

二、通胀还是通缩？一个被误解的问题

2.1 价格水平的一次性抬升

货币经济学对关税的通胀效果有一个标准判断：关税造成的是价格水平的一次性抬升（one-time price level increase），而不是持续的通货膨胀（ongoing inflation）。

区别在于：通胀是价格持续上涨，意味着今年比去年贵，明年比今年还贵。而关税只是把价格抬高到一个新的水平，然后稳定在那里。从第二年起，年度价格变化率（即通胀率）就回到了零。

这个区别对货币政策至关重要：如果只是价格水平一次性上移，央行不需要紧缩——它发生了，然后就过去了，通胀自然回落。但如果关税触发了通胀预期的非锚定（de-anchoring of inflation expectations）——工人开始要求更高工资，企业开始把成本上升转嫁给下游——那就可能引发真正的通胀螺旋。

2.2 供给侧冲击的两面性

关税是一种供给侧冲击（supply-side shock）：它同时推高价格（通胀方向）并压低产出（衰退方向）。这就是使货币政策陷入两难的原因。

对比两类冲击：

冲击类型价格效果产出效果货币政策应对
需求冲击（如消费繁荣）上升上升加息（明确）
供给冲击（如关税/油价上涨）上升下降两难

1970年代的石油危机是历史上最典型的供给侧冲击案例。OPEC的石油禁运推高了能源价格（通胀），同时也压低了工业产出（衰退）——这就是所谓的滞胀（stagflation）：高通胀与高失业同时存在，传统的凯恩斯主义药方完全失效。

2018-2019年的关税在规模上远小于1970年代的石油危机，但机制上是类似的。

三、美联储的困境：关税时代的货币政策

3.1 央行面对供给冲击的理论选择

面对关税带来的价格上涨，中央银行有几种选择：

选择一：忽视，不行动 如果认定这只是价格水平的一次性抬升，央行可以”穿越”这个冲击，等通胀自然回落。代价是：如果判断错误，通胀预期一旦脱锚，再要收回就要付出高昂的信誉成本。

选择二：加息，对抗通胀 加息能压制由关税引发的通胀预期，但会进一步压低本已承压的经济增长——等于在经济已经因贸易摩擦放缓的时候再踩一脚刹车。

选择三：降息，对抗衰退 降息能刺激经济，但可能加剧通胀——等于允许价格压力进一步累积。

没有一个选项是明显正确的，这正是供给冲击让货币政策如此棘手的原因。

3.2 2019年美联储的实际选择

2019年，特朗普持续向美联储施压要求降息，而美联储在通胀尚未显著上升的情况下，以”贸易不确定性压低了投资”为由，三次降息共75个基点。这是一次以衰退风险为主要考量的预防性宽松（insurance cuts），而非对抗通胀的举措。

这个决策在当时有大量争议：一方面，确实有证据显示贸易不确定性压低了制造业投资；另一方面，批评者认为这是货币政策在为错误的贸易政策埋单——通过宽松来补贴关税带来的负面效果，反而助长了更激进的贸易保护主义行为。

毛主席的视角： 西方经济学家批评关税的通胀效果，但”效率”对谁有利是个政治问题。自由贸易体系是在发达国家已经完成工业化之后设计的规则——早期的英国、美国、德国都是用高关税保护本国幼稚产业成长起来的（李斯特的《国家政治经济学》对此有系统论述）。批评后发国家用关税保护产业，是一种”上了车就踢梯子”的逻辑。

四、金融市场如何定价贸易风险

4.1 股票市场：分化而非整体

贸易政策冲击对股票市场的影响是高度分化的，不是简单的”贸易战 = 股市下跌”。

这种分化让”关税对股市是利好还是利空”的问题本身就是一个错误的问题——它取决于你持有哪些行业的股票。

4.2 债券市场：增长预期与通胀预期的赛跑

关税公告对长期国债收益率的影响，取决于两种力量谁更强：

2018年大部分时间里，增长预期下行的力量更强，导致美国长债收益率总体偏软，而不是随通胀预期上升。这说明市场更担心贸易战对增长的拖累，而非通胀风险。

关键洞察： 债券市场在贸易战期间充当了”经济衰退预警仪”的角色——长债收益率下行、收益率曲线趋于平坦（甚至倒挂），是市场在为可能的增长放缓定价。这比任何单一经济指标都更早发出了信号。

4.3 汇率市场：人民币成为关税的压力表

2018年贸易战期间，人民币兑美元从约6.3贬值至约6.97，贬值幅度约10%。这一贬值幅度大致抵消了25%关税的约40%——即中国出口商通过货币贬值，部分恢复了对美出口商品的价格竞争力。

但这种机制有代价：人民币大幅贬值会引发资本外流预期，进一步给外汇储备和国内信贷条件带来压力。中国的政策选择是允许有限度的贬值（作为谈判筹码），同时通过国有银行干预市场防止贬值失控。这是一个典型的”汇率政策与贸易政策相互缠绕”的案例。

4.4 信贷市场：2008-2009年的极端案例

贸易与信贷的关联，在2008-2009年全球金融危机中展现了极端形式。

全球贸易量在2009年Q1单季暴跌约20%，远超当时GDP的下滑速度。原因不仅是需求萎缩，还有贸易融资（trade finance）的冻结——当雷曼兄弟倒闭后，信用证（Letter of Credit）市场陷入混乱，银行不再愿意为跨境贸易提供担保。没有信用证，买家和卖家无法完成交易，即使双方都想交易也无法成交。

这说明贸易不只是一个实体经济现象，它有深厚的金融基础设施依托——而这个基础设施是脆弱的。这个问题在Session 3（贸易融资）中会深入展开。

五、历史镜像：从斯穆特-霍利到2018

5.1 1930年的斯穆特-霍利法案

斯穆特-霍利关税法案（Smoot-Hawley Tariff Act）是历史上最著名的贸易保护主义案例，也是关税导致全球贸易崩溃的极端教训。

1930年，美国在大萧条初期通过该法案，对约2万种进口商品平均加征关税至约45%，目的是保护本国农业和制造业。结果是：

重要说明： Smoot-Hawley的教训不是”关税必然导致崩溃”，而是”大规模、全面性的关税在全球同步报复下会产生灾难性的连锁反应”。2018年的关税在规模和覆盖面上都远小于Smoot-Hawley，但机制上的启示是相同的。

5.2 2018年的实证结果

多项学术研究（Amiti et al., Autor et al., Flaaen and Pierce等）对2018年关税的经济影响进行了估算。综合来看：

这些数字并不是要否定贸易政策可以追求非经济目标（国家安全、技术自主），而是要清楚地展示效率代价，以便政策制定者做出知情决策。

为什么重要

贸易政策是过去十年宏观投资中最被低估的风险因素之一。大多数宏观经济模型和固定收益分析，在2018年之前对贸易政策风险几乎没有定价——它被假设为”背景稳定”的条件，而不是变量。

现在这个假设已经不成立了。

对投资者而言，理解贸易政策传导机制意味着几件具体的事：

第一，关税公告是一个复合信号，不是单一信号。 它同时包含通胀信号（价格上涨）、衰退信号（增长下行）和政治信号（谈判筹码还是长期政策转向？），三者的相对权重决定了债券、股票和汇率的方向，需要分别判断。

第二，不确定性本身是一种宏观变量。 贸易政策不确定性指数的上升，即使在关税未落地前，就已经可测量地压低了资本支出。这意味着仅凭”威胁加税”的言辞，就足以对实体经济产生影响——这改变了政策博弈的动态。

第三，货币政策的独立性在关税时代受到更大压力。 当贸易政策制造滞胀式冲击时，货币政策无法同时对抗通胀和衰退——它必须做出一个带有分配含义的政治判断：谁的痛苦更值得缓解？这使央行更难维持”技术性中立”的形象。

第四，金融市场定价贸易风险的能力仍然不成熟。 2018年，市场对很多关税公告的反应是先猛跌、再快速恢复，然后在新的关税升级时再次猛跌——这种模式说明市场缺乏一个稳定的贸易政策分析框架，每次都在重新学习。能比市场更早建立这个框架，就是一种alpha来源。

最终洞察： 关税不只是经济政策，也是信息。它告诉你关于政治意愿、国内政治压力和谈判策略的大量信号。读懂关税，需要同时读懂它的经济机制和它的政治语言。

延伸阅读

↑ 返回《国际贸易与金融市场》目录